Del Bosque: Byłem głupi, bo wydawało mi się, że jestem niezbędny dla Realu

O godzinie 22:58 11 lipca 2010 roku wszyscy Hiszpanie oszaleli. Iniesta uderzył i zapanował chaos. Krzyki i uściski, łzy i szklanki rozlane w równej mierze. Wszyscy oszaleli. Od Johannesburga do Albacete, od salonu w Finisterre do baru w Tarifie, od nadętej pani w Pedralbes do długowłosego dzieciaka w Lavapiés, wszyscy szaleli. Ale czy na pewno wszyscy? Nagle telewizja skupiła się na hiszpańskiej ławce, a tam, w oku huraganu, człowiek, który mógłby nosić melonik i wąsy, i urodzić się w Londynie, a nie w Salamance, ograniczył się do lekkiego zaciśnięcia pięści i zajęcia się swoimi sprawami, jakby zamiast powszechnego potopu spadły cztery krople. „Chyba przesadziłem ze świętowaniem”, żartuje Del Bosque. Żartujesz? Jesteś pewien?

Vicente, czy ty jesteś cyborgiem?
Nie, ale musiałem uważać, bo do końca meczu zostały jeszcze cztery minuty. Poza tym przypomniałem sobie o kimś i to mnie powstrzymało.

Ukochana osoba?
Nie, o Slavenie Biliciu, chorwackim trenerze na EURO 2008. W ćwierćfinale z Turcją strzelili gola na 1:0 w ostatniej minucie dogrywki, a on wybiegł jak szalony, by uściskać piłkarzy. Jak tylko wrócił na ławkę, Turcja wrzuciła piłkę w pole, odbicie, gol w górny róg, a potem Chorwacja przegrała w rzutach karnych. Kiedy więc Iniesta zdobył bramkę, od razu przypomniałem sobie o nim i postanowiłem nie popełnić jego błędu.

Czy to wszystko dało ci czas do namysłu?
W takich chwilach czas płynie bardzo wolno. Poza tym, jak rozumiem ten zawód, nie jest niczym złym, aby trener kontrolował swoje emocje. Nie możesz spędzać całego swojego czasu na protestowaniu i denerwowaniu się z powodu rzutu rożnego, faulu czy wrzutki. Trzeba mieć trochę hartu ducha.

Nawet po meczu nie dałeś się ponieść euforii?
Oczywiście byłem szczęśliwy, ale czułem, że po prostu wypełniam swój obowiązek, to wszystko. Gdybym pracował w firmie, zostałoby to tam, ale ponieważ jest to bardziej publiczne, jesteś bardziej widoczny. Nie znaczy to, że nie doceniam gestów radości. Na przykład gratulacje Azpilicuety dla Havertza po finale Ligi Mistrzów, uderzenie go w pierś z całą emocją i uczuciem na świecie, było wspaniałe. Piłka nożna i życie w ogóle bardzo potrzebują takich Azpilicuetów.

Jesteś zły, że trener odnoszący sukcesy pogrzebał piłkarza, którym byłeś?
Nie ma mowy, ważne jest to, że byłem szczęściarzem pod każdym względem. Z mojej ulubionej gry za dzieciaka uczyniłem zawód na całe życie, a w rzeczywistości jako gracz nie byłem zbyt dobry.

Człowieku, nikt nie gra jedenaście lat w Realu Madryt i w reprezentacji narodowej nie będąc bardzo dobrym.
Dobrze rozumiałem grę i to pozwoliło mi wyciągnąć zbyt wiele z moich fizycznych ograniczeń. Nie mówię tego z fałszywą skromnością, ja naprawdę tak myślę. Kiedy oglądałem na przykład Roberto Carlosa, wydawało mi się, że to zupełnie inny sport. Do cholery, przy takich warunkach nie ma sensu z nim grać. Często powtarzałem mu: „Roberto, gdybyś się postarał, byłbyś najlepszym strzelcem La Ligi”. Ja tego nie miałem i to nie jest skromność, to jest oczywista prawda.

Inteligencja to także talent, a ty zawsze miałeś futbol w głowie.
Tak, tak. Podobało mi się to i miałem szczęście, że miałem takich trenerów jak Miljanić, Molowny czy Boskov, którzy bardzo otworzyli mi oczy. Wszyscy bardzo różni, ale mają jedną podstawową cechę wspólną: nie tylko znali się na piłce nożnej, ale zawsze rozumieli, że wokół piłki jest jeszcze o wiele więcej rzeczy.

Czy postrzegasz siebie bardziej jako piłkarza, trenera, czy jako wychowawcę?
Odkąd przeszedłem na emeryturę, myślałem tylko o tym, żeby zostać trenerem szkoleniowym. To była jedyna rzecz, którą chciałem robić. W latach 80. i 90. było nas kilku, którzy byli oddani sprawie zapewnienia najlepszego szkolenia dla młodzieży. Mówię o Rafie Benítezie, Tonim Grande i o nas wszystkich, którzy pracowali razem w ośrodku treningowym w tamtym czasie. Zawsze stawiałam na pierwszym miejscu edukację, ponieważ wierzę, że dobre relacje osobiste w szatni są podstawą wszystkiego. Bez odpowiedniej atmosfery w pracy trudno jest wygrać. Ale, powiedziawszy to, podoba mi się organizacja gry, to nie jest tak, że moje drużyny wychodziły, aby zobaczyć, co się stanie.

Ta etykietka często cię prześladowała.
Tak, ale to nieprawda. Nie chodzi o to, że nie przejmowałem się taktyką i tablicą, wręcz przeciwnie. Po prostu szczególnie pasjonował mnie aspekt szkoleniowy i edukacyjny. A potem były przypadki, które wzmacniały to powołanie. W przypadku dzieci, które były miłe, grzeczne i odpowiedzialne, nie było prawie żadnej potrzeby korzystania z pomocy trenera; natomiast w przypadku tych, które miały trudniejsze dzieciństwo, przeżywały trudne chwile i nie miały stołu, przy którym mogłyby usiąść i porozmawiać z rodzicami, to właśnie nimi musieliśmy się zająć. Ponieważ najłatwiej było powiedzieć, że skoro nie zachowywali się dobrze, to powinni iść do domu i na tym koniec, ale to jest dokładnie odwrotność tego, co powinniśmy zrobić i co robiliśmy. To była zawsze moja filozofia i moja motywacja.

Podejrzewam, że nie byłeś jednym z tych trudnych dzieci.
Nie, nie, zawsze byłem uporządkowanym gościem i miałem wspaniałe dzieciństwo.

Czy dorastałeś z piłką?
Tak, bo piłka nożna była jedyną grą, jaką mieliśmy. Na ulicy, osiedlu, na małym placu... Do szczęścia wystarczało niewiele, piłki i kilku przyjaciół. A jeśli nie miałeś przyjaciół, zawsze był jakiś mur, który oddał ci piłkę.

Kiedy zaczęło się to na poważnie?
Kiedy przybyłem z Salamanki do Madrytu w 1968, na poziomie młodzieżowym. Nie mieliśmy takiej perspektywy, jaką ma teraz 18-letni dzieciak i dopóki nie zobaczyłem siebie tutaj, nie sądziłem, że będę mógł utrzymać się z futbolu. Zacząłem studiować, aby zostać nauczycielem i to byłaby moja droga, gdyby Real nie podpisał ze mną kontraktu.

Jak cię zauważyli?
Był taki człowiek w Fuentes de Oñoro, w Ciudad Rodrigo, nazywał się Toñete i był trenerem na szczeblu narodowym. Był odpowiedzialny za śledzenie zawodników z zachodniej części Kastylii i León dla Realu i rozmawiał o mnie z panem (Miguelem) Malvo i jego ludźmi z klubowej szkółki. Wcześniej mieliśmy starcie Realu z Salamancą w młodzieżowych mistrzostwach Hiszpanii i oni już mnie widzieli, ale sprowadzili mnie głównie z powodu telefonu tego człowieka. Przybyłem jako typowy napastnik i byłem jednym z najlepszych strzelców we wszystkich kategoriach młodzieżowych, choć w pierwszej drużynie przesunąłem się do środka pola.

Czy Real był też tak imponujący jak teraz?
Tak, zwłaszcza z zewnątrz. Byłem niezmiernie wdzięczny wszystkim ludziom w klubie, którzy mi pomogli i sprawili, że zrozumiałem coś fundamentalnego: że bardzo trudno jest nam odnieść sukces w piłce nożnej, ale najważniejsze jest, abyśmy wyszli stamtąd jako dobrzy chłopcy. To wsparcie było niezbędne, ponieważ miałeś 18 lat, mieszkałeś tu sam i mogłeś zbłądzić, jeśli nie byłeś odpowiednio prowadzony. Mieszkaliśmy w internacie, kiedy byliśmy bardzo młodzi, ale nie mam z tego powodu złych wspomnień. 

Czy nie poniosło cię czasem, nawet gdy byłeś już znanym zawodnikiem w Realu?
Wiedziałem dokładnie, po co przyjeżdżam do Madrytu: żeby zostać piłkarzem. Moi rodzice dawali mi dobre rady i dobrze mnie wychowali, a Real był zwieńczeniem tej edukacji. A w pierwszej drużynie nie mieliśmy nawet sławy ani dużych zarobków, to była inna Hiszpania. Poza tym nigdy nie lubiłem nocy, nie przepadałem za tańcami.

Wszyscy ci, którzy przeszli przez szkółkę Realu w latach 60. i 70., kładą nacisk na aspekt ludzki ponad aspekt piłkarski, co jest dalekie od obecnego modelu wielkich klubów.
Pracowali z dużą oszczędnością i stworzyli dobrą sekcję piłkarską, bardzo znaną i przy niewielkich kosztach. Było wiele osób pracujących na zasadzie wolontariatu jako trenerzy czy delegaci, a atmosfera była wyjątkowa. Dzięki nim wszyscy staliśmy się lepszymi ludźmi.

Czy była to filozofia na miarę Santiago Bernabéu?
Nie ma co do tego wątpliwości. On i Luis Molowny byli dwoma absolutnymi przywódcami moralnymi, myśleli bardziej o Realu Madryt niż o własnych rodzinach i wpoili nam swój sposób bycia: surowy, dyskretny, unikający przepychu w swoim sposobie życia. To byli bardzo dobrzy ludzie. Na początku Bernabéu robił wrażenie, ale później był bardzo blisko dzieciaków, które przyjechały z zagranicy, zawsze interesował się nami, naszymi rodzicami, gdzie pracowali… Był bardzo obecny w naszych życiach i bardzo opiekuńczy. To prawda, że wtedy było łatwiej, bo było nas mniej, ale on zawsze był bardzo blisko nas.

Należałeś do pokolenia pomiędzy Ye-yé a Quinta del Buitre, co jak na madryckie standardy jest epoką dyskretną.
Tak, byliśmy następcami tych, którzy zdobyli Puchar Europy w 1966 roku. Dla mnie idealny środek pola tworzyli Pirri, Grosso i Velázquez, którzy byli moimi idolami, gdy byłem dzieckiem. Potem zaczęliśmy doskakiwać. Santillana kilka lat przede mną, a potem Camacho… Bardzo dobra szatnia, z dużą osobowością i zaangażowaniem, ale może nie na takim poziomie piłkarskim jak inne.

Czy jest wiele różnic między tamtą szatnią a tą, którą musiałeś zarządzać tyle lat później?
To prawda, że piłka nożna ewoluuje, ale istota i charakter tego, czym jest szatnia, pozostaje niezmienna. Ludzie zawsze mówią, że kiedyś było bardziej romantycznie, i może trochę tak jest, ale to bardziej uczucie niż rzeczywistość. Zmieniło się to w bardzo niewielkim stopniu i nie sądzę, aby zmieniło się w przyszłości. Grupa to grupa i oznacza to, że istnieje szacunek, dobre relacje i zdrowa atmosfera pracy, aby osiągnąć sukces. Dziś jest tak samo jak dawniej.

Twój Real regularnie wygrywał w Hiszpanii (pięć mistrzostw i cztery Puchary Króla), ale nie w Europie. Czy przeżywano to jak dramat, którym byłoby dzisiaj?
Przez 32 lata nie zdobyliśmy żadnego Pucharu Europy, zagraliśmy tylko w jednym finale w 1981 roku i przegraliśmy z Liverpoolem. W kraju nadal prawie nie było utytułowanych sportowców, a w grach zespołowych nie było zbyt dużej spójności, więc żyło się z większą normalnością, mniejszą pilnością. Hiszpania zmieniła się pod tym względem, rozwinęła się i wygraliśmy wszystko. Jesteśmy krajem, który poszedł naprzód i to również zmienia sposób, w jaki wartościujemy rzeczy, ale myślę, że w sumie jest to zmiana na lepsze.

Ten finał z 1981 roku, finał z Garcíą, jest trochę zapomniany.
Sukcesem dla klubu było dotarcie do tego finału. Nie mieliśmy wielkiego zespołu, prawie wszyscy byliśmy wychowankami, a jedynym transferem był Laurie Cunningham. Miało to wiele zalet, ale rzecz w tym, że w klubie, który wygrał tak wiele, trudno jest docenić drugie miejsce.

Wkrótce potem nastąpiła eksplozja Quinta del Buitre. Sam mówisz, że nie byłeś zbyt dobrym piłkarzem, ale byłeś idolem, na przykład Míchela.
Cóż, Míchel był wtedy bardzo młody i wciąż miał bardziej emocjonalną wizję futbolu, nie sądzę, by myślał tak samo teraz, mając na uwadze wszystko, co poznał od tamtego czasu (śmiech). Tak jak mówiłeś wcześniej, byliśmy łańcuchem transmisyjnym pomiędzy Ye-yé a Quintą i mogę powiedzieć ze zdrowym bólem, że jak tylko zobaczyłem tych chłopaków na taśmach i treningu, powiedziałem: „To jest mój koniec”. I był.

Czy grali w coś innego?
Tak, piłka nożna była odświeżana, szła do przodu i to pokolenie zrobiło Realowi i hiszpańskiej piłce wiele dobrego, oznaczało to trochę dojścia do nowoczesności.

Czy przejście na emeryturę sprawiło ci ból?
Nie. Kiedy miałem 26 lat, zacząłem przygotowywać się do zostania trenerem i kiedy nadszedł ten czas, odbyłem z Molownym rozmowę, której nie zapomnę. Przez kilka dni mówił, że chce mi coś powiedzieć, ale nie chciał zacząć, a ja zdałem sobie sprawę, że to dlatego, że wiedział, że to mnie zrani i sprawi, że poczuje się niespokojnie. W końcu powiedział do mnie: „Vicente, jeśli chcesz dalej grać, to będzie to musiało być gdzie indziej, ale jeśli przejdziesz na emeryturę, będziesz kontynuował pracę ze mną w klubie”. Mówił do mnie ze szczerością i uczuciem ojca do syna, a ja go słuchałem. Przeszedłem na emeryturę, bo już dobrze mi się powodziło, i dołączyłem do niego i Juana Santiestebana w Castilli. Byłem tam przez 17 lat, opiekując się drużyną młodzieżową.

Czy czułeś, że to twoje naturalne miejsce?
Tak, to było wspaniałe kilka lat. Byliśmy bardzo zaangażowani i było to dla mnie niemal obsesją, aby rozwijać zawodników dla pierwszej drużyny. Świetnie się bawiłem. Byłem jednak tak głupi, że wydawało mi się, że jestem niezbędny dla Realu.

Czy widziałeś siebie jako nowego Molownego?
Przede wszystkim interesowało mnie jego moralne przywództwo, które było prawdziwe, a nie na pokaz. To był człowiek, który na wyjazdach jadł kanapki, żeby nie wydawać pieniędzy i poświęcił swoje życie oglądaniu meczów, zawsze myśląc o klubie, edukacji i oszczędności, która dziś może wydawać się bardzo staroświecka, ale ja ją cenię. Kiedy w ośrodku treningowym zgubiono piłkę, szukaliśmy jej aż do skutku, nawet jeśli było ciemno, bo to był cenny towar. Teraz tracisz piłkę i co to za różnica?

Jakie fundamentalne wartości kojarzą ci się z Realem Madryt?
Oszczędność, dyskrecja, lojalność i zaangażowanie.

Czy podobało ci się bycie jednym z trenerów?
Tak, ale tylko do pewnego momentu. W rzeczywistości nie ma innego trenera, który spędził mniej czasu w profesjonalnym futbolu niż ja: cztery lata w Madrycie, jeden w Beşiktaşie i osiem lat w reprezentacji narodowej. I do widzenia. Nie chciałem nim być, ale wzloty i upadki życia, kluby…

Opłaciło się, to na pewno.
Wtedy poczułem się komfortowo jako trener. Wygodny i dobrze otoczony, co jest podstawą. Zawsze korzystałem z pomocy zawodników i miałem z nimi dobre relacje, musiałbym się sporo nagłowić, żeby powiedzieć, że któryś z nich był dupkiem. Miałem kilka naprawdę fajnych grup.

Myśl i powiedz mi, kto był dupkiem, człowieku.
Nie, nie. Miałem ich kilku, ale wolałbym nie wymieniać nazwisk. Ani dzieci, które zabraliśmy ze szkółki, a które były trochę zagubione, wróciły na właściwą drogę i wiem, że mają się teraz dobrze. Jakkolwiek korci mnie to, by to zabrzmiało, trzymam ich w sercu bardziej niż tytuły. Oni wiedzą, kim są, ja wiem, kim są i to jest w porządku.

W ciągu czterech lat pracy w Madrycie prowadziłeś dwie bardzo różne drużyny. Octava z wieloma graczami o dyskretnym profilu i Novena z Galácticos. W której z nich czułeś się bardziej komfortowo?
W pierwszej mieliśmy też bardzo dobrych graczy z zewnątrz, jak McManaman, Redondo, Roberto Carlos i Anelka, a także Raúl i Hierro. To była ciekawa mieszanka. Bardziej niż w szatni, różnica polega na tym, że wygraliśmy dwoma różnymi systemami, najpierw z trzema środkowymi obrońcami, trochę z konieczności, a potem z powrotem w 4-4-2.

Czy Hierro był moralnym wzorem dla tego zespołu?
Jednym z nich, bez wątpienia. Fernando był bardzo dobry, o czym moim zdaniem czasem mówi się za mało. Bronił, rozgrywał, strzelał i był pozytywnym liderem, bo nie robił tego dla własnej korzyści, ale dla dobra wszystkich. Ale w tamtych latach mieliśmy liderów ze wszystkich środowisk, ponieważ istnieje wiele sposobów na przewodzenie. Na przykład Ronaldo był wspaniały, mimo że może nie ma takiego wizerunku. A Makélélé, Geremi i McManaman byli naturalnymi liderami, którzy zrobili dla nas dużo dobrego. Bardzo, bardzo dużo.

Ponieważ sukcesy drużyny narodowej przyszły bez niego, czy zapominasz trochę o Raúlu?
Raúl był niezwykły, wielki piłkarz, który każdego dnia wymagał od wszystkich, ale przede wszystkim od siebie. Nie akceptował rzeczy źle zrobionych i tak powinno być w grupie, która aspiruje do wszystkiego. Jedną rzeczą jest być uprzejmym, a inną nie być wymagającym. Obecnie jest wymieniany jako jeden z potencjalnych trenerów Realu, a z takim doświadczeniem, wyszkoleniem i charakterem, jaki posiada, jest absolutnie gotowy. Nie oceniając w ogóle wyboru, którego dokonano, nie przychodzi mi do głowy zbyt wiele osób, które mogłyby lepiej poradzić sobie na ławce niż Raúl.

Mówiono o nim, porównywano go z tobą lub Zidane'em, ale wrócił Ancelotti. Czy w Madrycie mogą pracować tylko trenerzy, którzy znają już klub?
Chodzi o to, że w ostatecznym rozrachunku liczy się drużyna i wiedza, jak ona działa. Są bardzo dogmatyczni trenerzy, którzy wierzą i przekazują, że znają się na tym gównie, a potem drapiesz i nic z tego nie ma. W Madrycie, i powiedziałbym, że w sumie wszędzie, ten, kto jest mniej dogmatyczny i bardziej przekonuje niż narzuca, osiąga większy sukces. Na pewno.

W lipcu 2000 roku Sanz przegrał wybory z Florentino Pérezem i zacząłeś przejmować Galácticos: Figo, Zidane i Ronaldo. Czy musiałeś bardzo zmienić swój sposób pracy?
Nie, to zjawisko dotyczyło bardziej mediów niż rzeczywistości w szatni. Ci, którzy byli uważani za Galácticos, byli bardzo normalnymi ludźmi, bardzo pracowitymi i bardzo dobrymi dla drużyny. Kochali piłkę nożną, wiedzieli, czym jest szatnia i nigdy nie cudowali.

Nawet Ronaldo?
Ronaldo był wspaniały, to bardzo wyjątkowa osoba. Pasjonował się futbolem, atmosferą panującą w szatni i, owszem, także życiem. Dlaczego nie? Ta miłość do gry, ten entuzjazm i ta radość sprawiły, że był dobrym przykładem dla wszystkich.

Czy Zidane był tak enigmatyczny jak się wydaje?
Był chyba najbardziej hermetyczny, ale zawsze z uśmiechem i dobrym usposobieniem. On również był bardzo wymagający, choć nieco bardziej nieśmiały. Nigdy nie mieliśmy do niego żadnych pretensji, dobrze go ceniliśmy, a on odwdzięczył się nam tym samym, między innymi tym pięknym golem z Glasgow.

Jesteś zaskoczony, że dwukrotnie opuścił ławkę Realu?
On i klub muszą podać swoje wersje wydarzeń, a ty je oceniasz. Wszystko, co powiem, będąc tutaj i po tylu latach z dala od domu, będzie wyglądało tak, jakbym wykorzystywał sytuację, żeby w kogoś uderzyć, a tego nie chcę.

W finale przeciwko Leverkusen Casillas został bohaterem, mimo że zostawiłeś go na ławce jako zmiennika. Jak rozwinęła się twoja relacja z Ikerem, który odgrywał fundamentalną rolę w drużynie narodowej?
Dobrze. W tej pracy zawsze trzeba być sprawiedliwym wobec zespołu, a zatem robić to, co uważa się za najlepsze dla drużyny. To wszystko. I w tym przypadku tak było, w tym momencie pomyślałem, że lepiej będzie wstawić Césara. Od tego momentu można mieć więcej lub mniej racji i tłumaczyć swoje decyzje lepiej lub gorzej, ale w futbolu jest jedenastu zawodników i trzeba wybierać. Poza tym tłumaczenie się przez cały dzień jest bardzo męczące, bo w końcu zaprzeczasz sobie lub tworzysz porównawcze żale, a gracze zdają sobie z tego sprawę. Trzeba więc być z tym bardzo ostrożnym, bo może to wyrządzić więcej szkód niż samo podejmowanie decyzji i ponoszenie konsekwencji.

Czy byłeś zły na wielu graczy?
Tak, oczywiście, ale krew nigdy nie dotarła do rzeki. Patrzyłem im w twarz i wiedziałem, który z nich jest wkurzony, a oni nie musieli mi prawić głupstw. Ale jeśli jesteś uczciwy, gracze to doceniają i złość znika.

Po twoim czwartym roku, w którym wygrałeś mistrzostwo i dotarłeś do półfinału Ligi Mistrzów, Real zdecydował, że nie chce cię zatrzymać.
W ciągu czterech lat zdobyliśmy dwa Puchary Europy i dotarliśmy do półfinałów w dwóch pozostałych, gdy wygrywaliśmy ligę. Nieźle, ale…

Klub wyjaśnił swoją decyzję insynuując, że się zestarzałeś.
Nawet nie wiem, jak ci to wytłumaczyć. W futbolu zdajesz sobie sprawę, że ludzie podejmują swoje decyzje i sprzedają je tak, jak uważają za stosowne. Myślę, że mogliśmy bez problemu pracować dalej, ale oni uważali, że nie. Cóż, głupio jest teraz o tym myśleć, to już się stało. Oczywiście, odejście z mojej firmy, w której pracowałem 35 lat, było dla mnie bolesne. Może wydawało mi się, że jestem kimś więcej niż tym, kim byłem w klubie, ale nie mam potrzeby rozpamiętywać tego, co złe, kiedy było tyle dobrego.

Czy nadal czujesz, że Real jest twoim domem?
Cóż… tak. Ponieważ Real należy do wielu ludzi i zbudowaliśmy go wśród wielu, każdy na swój sposób, ale wszyscy jesteśmy madridistami. Miałem ogromne poczucie przynależności, co dla mnie jest bardzo ważne u pracownika. Może to zabrzmi bardzo głupio, ale to jest to, w co wierzę, więc bardzo bolało mnie odejście, ale ponieważ musiałem kontynuować pracę, szybko się dostosowałem. Dostałem możliwość wyjazdu do Turcji i byłem szczęśliwy, było to niezapomniane doświadczenie dla mnie i mojego sztabu, co bardzo mnie wzbogaciło. Świetnie się bawiliśmy, a ja zdałem sobie sprawę, że muszę wyjść z tych samych czterech ścian, w których byłem zamknięty przez całe moje życie. Musiałem się wyrwać.

W końcu trafiliście jednak na bardzo korzystny etap.
Tak, to prawda. Do tej pory, kiedy brałem zespół, zawsze w czasie kryzysu, aby zarządzać ubóstwem, a w reprezentacji po raz pierwszy musiałem zarządzać bogactwem. Koledzy mówili mi, że to źle przejmować drużynę narodową zaraz po wygranej po tak długim czasie, ale było na odwrót: to był najlepszy czas na przejęcie, bo drużyna była już wspaniała. Musieliśmy poradzić sobie z dołkiem i myślę, że zrobiliśmy to w najlepszy możliwy sposób. Nie miałem problemu z Luisem, kiedy Hierro zaproponował mi pracę, powiedział mi, że odchodzi i że jest wolne miejsce, nic więcej.

Czy łatwo było zarządzać tym bogactwem?
Cóż, musieliśmy również zarządzać skomplikowanymi momentami, takimi jak niepowoływanie Raúla czy Marcosa Senny, który był bardzo ważny na Mistrzostwach Europy, była zmiana pozycji Sergio Ramosa, wkomponowanie konkretnych graczy, takich jak Busquets czy Piqué… Wprowadziliśmy poprawki, gdy było to konieczne, ale podstawa tego zespołu była wyjątkowa.

Po porażce ze Szwajcarią w pierwszym meczu Mistrzostw Świata 2010 krytyka była bardzo ostra. Czy czułeś, że czekali na twoje potknięcie?
Być może, ale, co dziwne, były to jednocześnie najgorsze i najlepsze dni na podejmowanie decyzji. Uznaliśmy, że mimo wyniku nie spisaliśmy się źle i nie musimy się denerwować i zmieniać planów, więc trzymaliśmy się linii, którą ustaliliśmy, zmieniliśmy tylko Silvę na Fernando Torresa. Pokazaliśmy drużynie, że to, co im mówimy, jest tym, co robimy, że nie zamierzamy zmieniać tego, co nas tam zaprowadziło z powodu złego wyniku, że wierzymy w nich. Wróciliśmy do punktu wyjścia i się udało.

Wygranie Pucharu Świata jest bardzo trudne, ale mimo że byliście tak dobrzy, to można było odnieść wrażenie, że za bardzo się męczyliście, od 1:0 do 1:0.
To prawda, że byli fantastyczną drużyną, ale zdobycie Pucharu Świata to już inna historia. Ludzie wydają się mieć mi za złe, że to mówię, ale mieliśmy szczęście. Cała planeta gra w piłkę nożną, na świecie jest około 210 uznanych krajów i tylko jeden z nich wygrywa. Osiągnięcie tego jest niemal cudem. Bez szczęścia jest to niemożliwe. Stało się tak, że mieliśmy bardzo uformowany styl gry i bardzo dobrych zawodników. Potrzebujesz wszystkich trzech, a nawet mając je wszystkie, cierpisz.

Zawsze toczy się debata o tym, czy Guardiola nie jest tak dobry bez Messiego lub odwrotnie, ale prawda jest taka, że ani jeden, ani drugi nie wygrali bez Xaviego i Iniesty, którzy ze swojej strony zdobyli bez nich Puchar Świata i dwa Mistrzostwa Europy. Alfredo Relaño twierdzi, że oni są „formułą Coca-Coli”. Czy zgadzasz się z tym?
Nie myli się, choć gdybyśmy mieli Messiego, to byśmy go wystawili. To nigdy nie przeszkadza. Rzecz w tym, że mieliśmy multum pomocników, którzy byli absolutnie różni. Ich dwóch, Busquets, Xabi Alonso, Silva, Fabregas… Problem polegał na tym, że nie dało się ich połączyć w całość. Dzień, w którym grało ich najwięcej, to finał w Kijowie, kiedy graliśmy bez napastników. Jeśli masz tych pomocników, wszystko jest o wiele łatwiejsze.

Z Iniestą jest zabawnie, bo jeśli była jedna rzecz, którą mu zarzucano w karierze, to to, że zdobywał mało bramek, ale zawsze te najważniejsze.
Bo jeśli Andrés miał jedną rzecz, to była to jakość techniczna. Na krótkich i długich przestrzeniach, bardzo dobrze pracujący, ciągle się doskonalący. A w najbardziej napiętych momentach to właśnie robi różnicę. To pierwsza rzecz, którą zawsze wpajałem chłopakom, że techniki trzeba się nauczyć i dopracować do maksimum, bo jeśli nie panujesz nad piłką, to trudno być dobrym piłkarzem. Andrés był fantastyczny, technicznie doskonały w każdym aspekcie, miał wszystko.

Po opadnięciu presji związanej z Mistrzostwami Świata, na EURO 2012 Hiszpania była jak walec.
Graliśmy lepiej, ale uwaga, bo z Portugalią też musieliśmy przejść przez rzuty karne. Nie wygraliśmy tak komfortowo, ale to prawda, że tamten turniej był szczytem możliwości tej reprezentacji.

Wszystko to sprawiło, że jesteś być może jedynym człowiekiem konsensusu w coraz bardziej spolaryzowanej Hiszpanii. Czy czujesz się w ten sposób?
Nie wiem, ograniczam się do bycia tym, kim jestem, nic nigdy nie zostało mi narzucone. Wszystko, co robiłem lub mówiłem, było spontaniczne i pochodziło z mojej duszy. Naprawdę uważam, że w tym społeczeństwie bardzo potrzebujemy harmonii i hojności. Że wielu ludzi, którzy codziennie chodzą na mszę, ma także wielkoduszność i zrozumienie dla innych, że widzą, iż nic nie jest złe, że nie zawsze musimy mieć rację i nie musimy gardzić tymi, którzy myślą inaczej. Krótko mówiąc…

Nigdy nie ukrywałeś swoich postępowych poglądów, ale na stanowisku selekcjonera byłeś bardzo ostrożny.
Nie musiałem z nikogo robić sobie wrogów. Zajmowałem stanowisko o znaczeniu publicznym, a moje pomysły jednym się podobały, a innym nie, więc nie widziałem powodu, dla którego miałbym kogokolwiek antagonizować, skoro zadaniem drużyny narodowej było reprezentowanie i zadowalanie całego kraju. Gdybym zajmował się polityką, byłoby inaczej, ale ponieważ nie zajmuję się tym, cieszę się, że jestem uciążliwy.

Czy obecny rząd zaproponował ci stanowisko sekretarza stanu ds. sportu?
Odbyłem rozmowę z prezydentem, ale nie posunęła się ona dalej. Kiedy opuściłem dom, będąc bardzo młodym, mój ojciec powiedział mi: „Vicente, proszę, nie angażuj się w politykę”. To była pierwsza rada, jakiej mi udzielił i nigdy jej nie zapomniałem.

Całe życie tak blisko ziemi, a oni robią z ciebie markiza…
Cóż, jest to skupienie się na trenerze zasług grupy ludzi, którzy wiele dali temu krajowi. Doceniam to jako globalne uznanie, ale nie przywiązuję do tego zbyt wielkiej wagi.

Vicente, odnosiłeś sukcesy jako zawodnik, trener i szkoleniowiec, musimy cię doceniać.
Miałem zaszczyt robić rzeczy, które robiłem i bardzo mi się to podobało. Nigdy nie cierpiałem w futbolu, choć przegrywałem jak każdy inny. To było dobre życie. Nie mniej, nie więcej. Nie czuję się wyjątkowy, po prostu szczęśliwy.