„Mourinhismo to religia”: ideologiczny portret José Mourinho, okrutnego trenera

José Mourinho prawdopodobnie sam w sobie stanowi dobry teatr, ale nie ma wątpliwości, że to literatura w czystej postaci. Trener z przepełnioną charyzmą, paradygmatyczny produkt polaryzacji XXI wieku – albo się go kocha, albo nienawidzi, trudno się od niego oderwać. To niezapomniana postać, na dobre i na złe, gdziekolwiek się pojawi. W czasach postprawdy, w których nie liczy się to, czy to, co się mówi, jest prawdą, czy nie, ale to, czy porusza to uczucia odbiorcy – postprawdy, tej skorumpowanej konsekwencji ponowoczesności, jak zdefiniował ją Maurizio Ferraris – portugalskiemu trenerowi można przypisać dwie niepodważalne prawdy. Po pierwsze, jest jedną z najbardziej przyciągających uwagę postaci we współczesnym europejskim futbolu, a po drugie, jest jednym z najbardziej utytułowanych trenerów tego wieku: zdobywał trofea europejskie i krajowe z kilkoma drużynami na Starym Kontynencie. Dzisiaj powalczy w finale Ligi Europy z Sevillą, prowadzoną przez Dr Jekylla i Mr Hyde'a.

W erze postprawdy, triumfu alternatywnych faktów i bez względu na to, co jest określane jako prawda, podmiotowi coraz trudniej jest odróżnić rzeczywistość od fikcji. Mourinho jest tematem niekończących się anegdot, legend i bajek, które zachwyciłyby Ezopa, gdyby ten starożytny grecki autor urodził się dwadzieścia pięć wieków później. Nie można nawet zapomnieć o dziennikarzu Johnie Carlinie, który w filmie dokumentalnym Dos Cataluñas zasugerował, że to Portugalczycy są winni powstania katalońskiej niepodległości. Niewiarygodne, ale prawdziwe. Młyn plotek nie ustaje. Są tacy, którzy twierdzą, że trener wraz z częścią swojego zespołu zamknął dziennikarza w pokoju i zastraszył go. Są też tacy, którzy twierdzą, że krytyk filmowy nazwał go „nazistą”, co doprowadziło do pozwu o zniesławienie. Są nawet tacy, którzy twierdzą, że widzieli go na polowaniu w madryckich górach z kotem. Niezależnie od tego, czy wszystko to jest prawdą, czy fałszem, czyni go to idealnym bohaterem powieści non-fiction, idealną postacią dla dzieł takich autorów jak Javier Cercas, Delphine de Vigan czy Emmanuel Carrère: czy dzieło o Mourinho może być tak wciągające jak, powiedzmy, Limonow?

To, co często jest niepodważalne, to fakty. W tych dniach przypada dziesiąta rocznica ostatniego meczu José Mourinho pod wodzą Realu Madryt. Dziesięć lat minęło od zakończenia trzech najdzikszych lat ligi hiszpańskiej, triennium, w którym dwie elektryczne dusze, takie jak Mourinho i Pep Guardiola zbiegły się u steru gigantów i największych rywali w kraju. Dekadę później El Confidencial rozmawia z różnymi ludźmi, którzy byli wyjątkowymi świadkami, w bardzo różnych sferach i na bardzo różnych stanowiskach, aby przypomnieć, co pozostało z tamtej epoki w wyobraźni miłośników piłki nożnej i jak starzał się wizerunek trenera. Powiedzieliśmy, że Mourinho to czysta literatura i jest to kolejne absolutnie niepodważalne stwierdzenie. Pisarze tacy jak niezapomniany Henning Mankell i César Pérez Gellida włączyli go do swoich dzieł. Ten ostatni, w swojej powieści Memento mori, wysunął portugalskiego trenera na pierwszy plan. Tak wspomina go dziesięć lat później: „Pomijając kwestie sportowe, był facetem, który niemal codziennie trafiał na pierwsze strony gazet. Dar dla prasy i kibiców. W ciągu trzech sezonów spędzonych w Madrycie wzbudzał tyle samo sympatii, co antypatii”.

2010–2013: sukcesy i rozczarowania
Jeśli od chaotycznego odejścia Mou z Madrytu minęła dekada, to musimy cofnąć się o kolejną, by dotrzeć do momentu, w którym piłkarski świat poznał tego trenera. W 2004 roku wygrał Ligę Mistrzów z drugoplanowym Porto, pokonując w finale 3:0 Monaco Fernando Morientesa. Potem przyszedł transfer do Chelsea i początek jego panowania zarówno na ławce, jak i przy mikrofonach w sali prasowej. Nastał mit The Special One. W 2006 roku, w Lidze Mistrzów, rozpoczęły się starcia z Barceloną, drużyną, z którą był związany w przeszłości, wraz z przybyciem Bobby'ego Robsona do Blaugrany. Jego Chelsea i drużyna Franka Rijkaarda, przyszli mistrzowie rozgrywek, spotkają się w 1/8 finału na Stamford Bridge, Asier del Horno zostaje wyrzucony z boiska po starciu z bardzo młodym Leo Messim, a Mou krytykuje „dobry teatr” w sali prasowej. Zemsta nadeszła cztery lata później. Jego Inter Mediolan wyeliminował Barçę Guardioli w półfinale tych rozgrywek, kiedy było już powszechnie wiadomo, że tego samego lata dołączy do Realu Madryt: „To był koniec tego, co było mokrym snem dla fanów Barcelony i koszmarem dla fanów Realu: Barça podnosząca orejonę na Bernabéu, gdzie w tym roku miał zostać rozegrany finał. Przyjechał do Madrytu jako mistrz kontynentu, po tańcu z wyciągniętym palcem pod deszczem zraszaczy w Barcelonie, oszczędzając madridismo zobaczenia, jak Barça podnosi puchar na ich stadionie”, mówi Raúl Román, hiszpański dziennikarz i redaktor.

Trener, już dwukrotny zwycięzca Ligi Mistrzów, przybywa do stolicy Hiszpanii w 2010 roku, zastając drużynę w kryzysie po tyranii Barcelony Guardioli. Celem jest nic innego jak zatrzymanie krwawienia i powrót do rywalizacji o tytuły krajowe, z kadrą, w której wyróżnia się Cristiano Ronaldo. Wkrótce jednak przyszło pierwsze niepowodzenie, porażka 0:5 na Camp Nou, która dotknęła kibiców. Jednak pod koniec sezonu nadeszła pierwsza radość: gol Cristiano w dogrywce pozwolił Los Blancos wygrać Copa del Rey w sezonie 2010/11, po wyrównanym meczu z Barceloną: „Ponieważ Real nie miał nikogo, kto mógłby to napisać, zrobi to Mourinho. Nie spuści głowy, nie podda się. I będą wokół niego kontrowersje, ale także wokół jego pomysłu na grę. Ale udaje mu się na nowo rozbudzić dumę z bycia kibicem Realu w dużej grupie madryckich fanów”, dodaje Román.

Kolejny rok był najlepszym w karierze portugalskiego trenera, a szum wokół jego osoby wciąż narastał. Sezon 2011/12 był sezonem rekordów w lidze, jedynym klubem, który do tego momentu osiągnął 100 punktów w krajowych rozgrywkach i łącznie 121 bramek. Cristiano strzelił 46 goli w 38 rozegranych meczach, z dobrze zapamiętanym gestem spokoju podczas zwycięstwa w Les Corts, w którym inny kluczowy gracz Mourinhismo, Sami Khedira, również strzelił gola. Nawet Higuaín trafił do siatki 22 razy w tamtym sezonie. Jego ostatni sezon był najgorszy, mimo że rozpoczął się od zwycięstwa w Superpucharze Hiszpanii nad Barceloną. W tym czasie jego wizerunek był już spolaryzowany, a wojna domowa w stolicy była rzeczywistością. Jego pożegnanie było smutne, z porażką w finale Copa del Rey na Bernabéu przeciwko Atlético i ostatnim meczem ligowym u siebie przeciwko Osasunie, oklaskiwanym i wygwizdywanym w sposób przypominający plebiscyt w rzymskim cyrku.

Z perspektywy czasu nasuwa się pytanie, czy były to dobre trzy lata pod względem sportowym. Największa skaza pojawiła się w Europie. Nie wygrał Ligi Mistrzów, ale w ciągu trzech sezonów dotarł do półfinałów, przegrywając odpowiednio z Barceloną, Bayernem Monachium i Borussią Dortmund. To powiedziawszy, poprawił wyniki zespołu, który przegrywał w 1/8 finału przez sześć kolejnych sezonów. „Z pewnością był czymś dobrym dla Realu, ponieważ pozostawił prezesowi i niektórym fanom dobre wspomnienia. Trzy półfinały mają wielką wartość, jeśli porównamy je z sześcioma poprzednimi latami, ale są niczym, jeśli porównamy je z triumfem, który nastąpił później. W rzeczywistości sukces przyszedł w następnym roku, pierwszym Carlo Ancelottiego, kiedy Real Madryt zdobył pierwszy z pięciu tytułów Ligi Mistrzów w ciągu ostatnich dziewięciu lat”, mówi Filippo Ricci, korespondent we włoskim dzienniku La Gazzetta dello Sport, który zna Mourinho od podszewki, relacjonując mecze jego drużyn w Hiszpanii, Anglii i we Włoszech.

Alberto Cosín, madridista, kronikarz La Galerny i autor książek takich jak Delanteras míticas: los mejores ataques del fútbol vintage również odpowiada twierdząco. „Było to pozytywne ze względu na zdobyte tytuły, a przede wszystkim ze względu na to, co oznaczało w Europie, aby móc ponownie konkurować na równych warunkach z dużymi drużynami po słabej passie”, mówi. Zdaniem Romána były to również dobre lata: „Niektórzy ochrzcili go mianem półfinalisty, ponieważ nie udało mu się awansować do finału. Upadał na tej samej przeszkodzie przez wszystkie trzy lata. Myślę, że to niesprawiedliwe”, wspomina, dodając, że Real Madryt w 2012 roku był najlepszą drużyną w Europie.

Nie wszyscy rozmówcy zgadzają się jednak, że był to pozytywny okres. Niewiele jest rzeczy dotyczących José Mourinho, co do których ci, którzy go znali, są zgodni, a to jest kolejny przykład. Pomimo uznania jego talentu jako trenera, Juanma Trueba, dyrektor A la Contra i dziennikarz dziennika AS za czasów Mourinho w Madrycie, wyjaśnia, że wyniki sportowe Realu były słabe: „Mourinho był szkodliwy, w czasie, gdy Real mógł walczyć z Barceloną, grając w piłkę, zdecydowali się walczyć z nimi, proponując rodzaj meczu i gry, który był planem anty-Barcelona, a nie planem pro-Real. I zadowolili się bardzo niewielką wygraną w Copa del Rey i lidze, ponieważ w ciągu tych trzech lat Barcelona wygrała wszystko inne”, stwierdza.

Jednak patrząc wstecz na te trzy lata, strona sportowa jest arkadią, piosenką Dave'a Brubecka w porównaniu do wszystkiego, co działo się poza boiskiem. To właśnie po stronie pozasportowej Mourinho staje się dla jednych Achillesem, a dla innych samym Mefistofelesem. Czarne lub białe, nie ma miejsca na te szarości, które Primo Levi wskazał jako niezbędne do zrozumienia złożoności istoty ludzkiej.

Mesjasz czy plaga?
Ostatnie dni grudnia 2012 roku. Wiadomości i gazety od kilku dni otwierają się nagłówkami ostrzegającymi przed końcem świata zgodnie z przepowiednią Majów. Mimo to cywilizacja wciąż stoi na swoim miejscu, z wyjątkiem Malagi. Tam José Mourinho zdecydował się zastąpić Ikera Casillasa Antonio Adánem w wyjściowym składzie. Obrazek będzie viralowy: ukochany Hiszpanii, idol kraju po legendarnym występie w RPA i epicentrum tabloidów z powodu słynnego romansu, siedzący na ławce na La Rosaledzie. Nie można powiedzieć, że to właśnie tam wszystko się zaczęło, ale był to punkt kulminacyjny, ten punkt zwrotny, który sprawia, że powieść jest absolutnie uzależniająca. „Zwrócenie się Mourinho oznaczało przyjęcie roli złego faceta w filmie, pozwolenie Barcelonie na odgrywanie roli dobrego faceta i przyjęcie roli złego faceta. Są rzeczy horrendalne, nie wspominając o tym, co Mourinho zrobił z jedną z legend Realu ostatnich lat i historii, Casillasem. Podkopał go i osłabił. To było straszne, zniszczyło jego pewność siebie, a zniszczyć czyjąś pewność siebie to zniszczyć go całkowicie. Do tego trzeba dodać jego sprzeciw, by piłkarze z reprezentacji mogli się wypowiadać. Wstydzę się tego”, wspomina Trueba. Dla dziennikarza zachowanie wobec Casillasa odzwierciedla schemat jego postępowania, który postrzega jako niebezpieczny: „Mourinho zrobił coś, co jest typowe dla reżimów totalitarnych, czyli rozróżnił dobrych i złych. Tak jak oni rozróżniają dobrych i złych obywateli lub dobrych i złych patriotów, tak Mourinho rozróżniał dobrych i złych madridistas, a to było tylko nawoływanie do wewnętrznej konfrontacji”, dodaje.

W swoich wypowiedziach były dziennikarza Asa nie przebiera w słowach na temat tego, co Mourinho oznaczał dla Realu i wizerunku klubu oraz La Ligi. Przyznaje, że zachowanie Portugalczyka wpłynęło również na niego osobiście. „W ogóle nie podoba mi się jego osobowość, ani w odniesieniu do prasy, ani w odniesieniu do samych zawodników. Wydaje mi się, że prowadził nieco przewrotną grę psychologiczną. Taki był jego ogólny modus operandi i było to bardzo wyczerpujące. Historia Realu Madryt pokazała, że nie trzeba być toksyczną postacią, by odnieść sukces, wręcz lepiej nią nie być. Zidane, Ancelotti i Vicente del Bosque, ostatni trenerzy, którzy zdobyli Puchary Europy z Realem Madryt, są trenerami z lekką ręką, nie są szkoleniowcami, którzy grają w psychologiczną grę, która nie ma żadnego sensu, a Mourinho taki był”, wspomina Trueba, który dodaje, że w głębi duszy zachowanie trenera było odpowiedzią na impuls, który miał sam klub i był przez ten klub chroniony: była silna ręka, ponieważ Real Madryt również tego chciał.

Na antypodach myślenia Trueby znajdują się wypowiedzi Ángela del Riego. Autor La Biblia blanca del Real Madrid i niedawno opublikowanej, wraz ze swoją siostrą Aną, Historia íntima del Bernabéu, pisał o Realu Madryt na blogach i stronach internetowych, takich jak FansdelMadrid, Madridistas ateos czy El almanaque madridista, a obecnie pisze dla El Confidencial. Lata spędzone przez Mou w villa y corte są decydujące dla jego koncepcji idiosynkrazji kibiców: „W FansdelMadrid rosło madridismo z poczuciem humoru – coś, co wcześniej nie istniało, madridismo było zasadniczo surowe i kiepskie – pełne niezgodnych głosów w tonie, ale harmonijne w treści. Wraz ze zwycięstwem Pepa w Lidze Mistrzów w 2009, będącym kulminacją fatalnego roku Realu, zapamiętanego z porażki 2:6, Mourinho zaczął wyglądać jak ubrany na czarno snajper na horyzoncie. W następnym roku jego zwycięstwo z Interem i żywiołowy sposób bycia w końcu przekonały sceptyków, którzy byli zawieszeni na starym señorío, a madridistas tańczyli wokół Portugalczyka, jakby był prorokiem, którego należy okrzyknąć w czasach, gdy jedynym akceptowalnym mesjaszem był Guardiola”, wspomina.

Jeśli chodzi o aferę z Casillasem, Del Riego przypomina, że to Portugalczyk potępił ingerencję dziennikarstwa w skład drużyny poprzez sentymentalną manipulację kibicami i że po tym Real został odkryty jako klub piłkarski, a nie własność publiczna, więc zdobycie tej niezależności było wielkim triumfem. „Mou pomógł nam podbić przestrzeń, w której mogliśmy być madridistas bez zbędnych ceregieli, gdzie mogliśmy wykrzykiwać nasze triumfy z zachwytem i gorzko szczekać z powodu naszych porażek. Mou obrócił klub do wewnątrz, prowokując opozycję, aż osiągnął zespół ostry jak diament. Potępił fałszywość dyskursu Barcelony, który wplótł się w madridismo niczym muzyczna nić dobrych intencji, i potępił uprzywilejowane traktowanie Barçy przez sędziów, drużyny nietykalnej we wszystkich dziedzinach”, wyjaśnia.

Mourinho stał się sprawą wagi państwowej. Wspominano o nim na sesjach plenarnych, w barach i nawet świat sztuki wydawał się być odporny na magnetyzm, jaki wywoływał. José Mourinho był trzęsieniem ziemi o sile ponad ośmiu stopni w skali Richtera, a część prasy nie ukrywała swojej nienawiści do trenera, który ze swojej strony również atakował redaktorów, gdy tylko mógł. Nikt nie pozostał na uboczu i nawet Alejandro Sanz posunął się do potępienia Portugalczyka na Twitterze! Alberto Cosín broni wzburzenia wywołanego działaniami trenera, gdyż jego zdaniem udało mu się obudzić sporą część zaspanych kibiców. Uważa jednak, że zostały przekroczone pewne granice, których nie można tolerować, takie jak moment, w którym zaatakował Tito Vilanovę. Raúl Román również stawia podobny argument: nie tylko wybór Portugalczyka na przyszłego trenera Barcelony był niedopuszczalny, ale także jego późniejsze słowa na konferencji prasowej, na której powiedział, że nie wie, kim jest ten Pito. To bez wątpienia jego najbrzydszy wizerunek.

W każdym razie, podczas gdy wnętrze białego pałacu jest wywracane do góry nogami, co myślą ludzie w Barcelonie? Dziennikarz Rafa Cabeleira, autor Alineación Indebida y blaugrana, również przedstawia swoją opinię na temat tego, co otaczało ten okres i postać Mourinho: „Pamiętam wyrzeczenie się części madridismo na rzecz wielkości, ten rodzaj czystki: jeśli nie byłeś z Mourinho, byłeś pipero, co było nawet gorsze niż bycie fanem Barçy lub Atleti. Wydawało mi się, że przekroczono wszelkie granice, próbując zneutralizować Barçę Guardioli, a liczby mówią, że nawet tego nie udało się osiągnąć. Szczerze mówiąc, wszyscy straciliśmy koncentrację i formę”.

Rola prasy w całym zamieszaniu
Czwarta władza nie była drugorzędnym graczem podczas trzech lat Mourinho za sterami drużyny kierowanej przez Florentino Péreza. Nie ma nikogo, kto w ostatnich latach sprawowałby większą kontrolę nad hiszpańskimi mediami niż Miguel Gutiérrez, dziennikarz, analityk prasy sportowej i twórca La Libreta de Van Gaal. Jest on archiwistą prasowym, dlatego też wezwaliśmy go do przypomnienia roli, jaką odegrało dziennikarstwo w latach aktywności sejsmicznej, której epicentrum stanowiła postać człowieka z Setúbal. Zignorowanie faktu, że główny punkt konfliktu między dwoma piłkarzami znajdował się w domu, byłoby według analityka przeoczeniem białego słonia w składzie porcelany: „Czasami ludzie mają błędne wyobrażenie, że FC Barcelona lub media antymadryckie zaatakowały Mourinho, a madridistas go bronili. Tak nie jest. Być może tak było, gdy przybył po raz pierwszy, ale szybko stracił poparcie, czy to z powodu lekceważenia dziennikarzy, traktowania czy wielu innych rzeczy. Kiedy zdecydował się posadzić Casillasa, Mourinho stracił przychylność prawie całej prasy i został z bardzo małą liczbą obrońców, tylko z najbliższymi zwolennikami prezesa, takimi jak Josep Pedrerol, Juanma Rodríguez i Inda, i został z Siro Lópezem, który w tamtym czasie był bardzo blisko Florentino, i niewiele więcej”, wspomina.

Autor La Libreta de Van Gaal uważa, że postacie takie jak Mourinho, które nie są zbyt częste, mają moc demaskowania bojowości. „Dla dziennikarstwa wszystko to było żyłą złota, która została wykorzystana i nastąpiła spirala stronniczości, eskalacja nonsensu. Na czele Marki stał Eduardo Inda, który był prawdziwym podpalaczem. Jeśli na czele głównego hiszpańskiego dziennika sportowego postawi się człowieka, który ma przy sobie kanister z benzyną, to powstaje idealna burza. Nawet AS wypowiedział wojnę Mourinho”, mówi. Dodaje, że taki poziom zamieszania nigdy wcześniej nie został osiągnięty, pomimo faktu, że ten rok był bardzo zajęty zradykalizowanymi opiniami w kwestiach takich jak sprawa Negreiry czy niedawne epizody rasistowskie na Mestalli. „Gdybyśmy mieli spojrzeć na wykres, powiedziałbym, że tamten etap był bez wątpienia szczytem i nie sądzę, by od tamtej pory został przekroczony”, podsumowuje.

Trueba wyjaśnia, że zachowanie prasy było uzasadnione wobec kogoś tak aroganckiego jak Mourinho i potępia fakt, że agresywność wydychana przez Mourinho przesiąkła wszystko, nawet część białych trybun. „Teraz, gdy tyle mówi się o rasizmie i obelgach, co uważam za pozytywną zmianę, musimy pamiętać, że w czasach Mourinho na Santiago Bernabéu skandowano: «MARCA i AS, do komór gazowych», bez słowa, ani ze strony klubu, ani ze strony kibiców dookoła, i przypuszczam, że prasa również nie przywiązywała do tego większej wagi. Wyobraź sobie, gdyby nie było powodów do działania dla tych wszystkich, którzy robią to teraz”, wspomina. Del Riego postrzega zaś to zdystansowanie się od prasy jako jeden z największych sukcesów pracy Mourinho: „Rzeczywistość została wymazana z przestrzeni publicznej przez pewną prasę sportową, która skonstruowała prawdy absolutne, dogmaty, które zagrażały każdemu projektowi Realu i samemu istnieniu klubu”.

To smutne, że rozwód między mediami a trenerem był tak głośny, ponieważ – i jest to kolejna z tych kilku niepodważalnych prawd – Mourinho jest postacią nieskończenie uwodzicielską dla mediów, co potwierdza Román: „Zawsze daje dużo luzu. Jest postacią z magnetyzmem, a nawet fizyczną atrakcyjnością. Pamiętam, że w czasie, gdy powstał pierwszy raport Robinsona na jego temat, po jego przybyciu do Madrytu, zajmowaliśmy się ankietą przeprowadzoną przez angielskie media, w której został opisany jako najbardziej atrakcyjny mężczyzna na Wyspach Brytyjskich w tamtym czasie. Do tego dochodzi jego charakter, pewna wyniosłość i pewność siebie, które wydają się bardzo portugalskie. Nikt nie powie ostatniego słowa, wszystko zależy od niego”, wyjaśnia dziennikarz.

Mourinhismo i 10 lat przetrwania
Król umarł, niech żyje król! Mourinho odszedł w 2013 roku, ale Mourinhismo pozostało silne. Wystarczy spojrzeć na media społecznościowe, by wiedzieć, że wciąż żyje i ma się dobrze. Ale czym jest Mourinhismo i co oznacza? „To religia, to zachowanie, to podążanie za swoim liderem ponad wszystko inne i wspieranie jego pomysłów co do joty, zawsze idąc od stóp do głów. Real potrzebował Mourinho, aby dokonać skoku naprzód na poziomie sportowym, a także bronić klubu w różnych obszarach, w których istniała zauważalna luka lub znaczna cisza. Ale zawsze do granic możliwości”, mówi Cosín.

Jak nie mogło być inaczej, stanowiska są spolaryzowane również w tym aspekcie. Autor La Biblia Blanca broni go jako dogmatu wiary: „Mourinhismo było jak stanie się prawdziwymi fanami, wydawało się, że wymyślamy klub, który nie był Realem, jakbyśmy bronili bardziej swobodnego stylu życia poprzez prowokację i zabawę”, wspomina Del Riego. W rzeczywistości, dla niego, późniejszy sukces Realu nie może być tłumaczony bez postaci Portugalczyka. Wszystkie kolejne tytuły Ligi Mistrzów nie istniałyby bez trzech lat Mourinho oraz bez etyki pracy i nienasyconego głodu Cristiano, największego strzelca w historii klubu, którego definiuje jako odnowiciela zapału i obsesji zwycięstwa Alfredo Di Stéfano: „Mourinho uporządkował klub, który pozostawał w zawieszeniu między blaskiem pierwszego florentinismo a casticismo z lat, kiedy Raúl rządził w cieniu”, dodaje.

Mourinho wygrał Ligę Europy w 2017 roku z Manchesterem United i Ligę Konferencji w zeszłym sezonie z Romą, a dziś wieczorem może ponownie triumfować na Starym Kontynencie, jeśli pokona Sevillę. W tej dekadzie nie wygrał Ligi Mistrzów, ale Real zrobił to pięć razy: dwa razy z Carlo Ancelottim i trzy razy z Zinédine'em Zidane'em. To prowadzi Truebę do stwierdzenia, że spuścizna Mou w Białym Domu była katastrofalna, więc jest zaskoczony, że może istnieć nostalgia za Mourinhismo: „Nawet wielu ludzi, lata po tym, jak Mourinho opuścił klub, wciąż było - i nadal jest – Mourinhistas, a zatem anty-Casillasillistas, anty-Delbosquistas, anty-dziennikarze i anty-piperos", mówi.

Filippo Ricci nie uważa również, że Mourinho powinien być postrzegany jako architekt złotej dekady, której Real Madryt doświadczył od tego czasu. Jego zdaniem, klub powinien być wyróżniony za zbudowanie tak silnego i niezawodnego składu w tym czasie. Jeśli chodzi o losy trenera od czasu jego odejścia z Chamartín, określa on ostatnie dziesięć lat w jego CV jako „dekadę przetrwania”. Dla Mourinho, po chaosie w Madrycie, rozpoczyna się nowa era: „Mourinho w zły sposób opuścił Madryt, nawet on sam ucierpiał. Ale nadal jest świetnym trenerem, inteligentną osobą i dlatego przetrwał. Wystarczy spojrzeć na Rafę Beníteza, który opuścił Madryt i nie zdołał wrócić na właściwe tory, czy Julena Lopeteguiego, który, choć radził sobie lepiej, również zmagał się z problemami. Real jest topowym klubem, a Mourinho nie jest tym, kim był kiedyś, ale jest tak dobrym trenerem pod wieloma względami, że udaje mu się przetrwać”, wyjaśnia redaktor.

Kolejny europejski finał i hipotetyczny powrót do Hiszpanii
Ricci lubi relacjonować hiszpańską ligę, ale ma oko na to, co dzieje się w lidze włoskiej. Niewiele osób zna tak dobrze jak on rzeczywistość, w której obie drużyny zmierzą się dziś wieczorem w Budapeszcie. Za faworytów uważa sześciokrotnych zdobywców Ligi Europy: „Mają lepszych zawodników w każdej formacji. Wyjątkiem jest Dybala, ale on zawsze jest kontuzjowany. Gra bardzo mało. Żaden piłkarz Romy nie jest lepszy od piłkarza Sevilli. Smalling jest jedyny, ale reszta nie jest lepsza. Roma to Mourinho, nic więcej. Tak bardzo, że statystyka ławki jest niesamowita: Portugalczyk siedział na ławce w ponad dwustu meczach europejskich w porównaniu do sześciu dla José Luisa Mendilibara, który zrobił to cztery razy z andaluzyjską drużyną i dwa razy z Bilbao. Imponująca statystyka”.

Dziennikarz komentuje szokujący wynik: AS Roma Mourinho rozegrała już ponad trzydzieści meczów z rzędu przy komplecie publiczności na Stadio Olimpico. A jednak, nie bez powodu, drużynie zarzuca się, że w ogóle nie gra w piłkę – wystarczy spojrzeć na drugi mecz półfinału Ligi Europy przeciwko Bayerowi Leverkusen Xabiego Alonso, aby to potwierdzić: „W Rzymie jest wielu ludzi, którzy nie mogą znieść gry zespołu, którzy są nią zdegustowani, ale to była drużyna, która nie wygrała niczego od wieków, a w ciągu dwóch lat doprowadził ich do dwóch europejskich finałów. Dla mnie miał inteligencję, aby obniżyć swoje wymagania i dostosować się do różnych sytuacji. Ale wciąż jest bohaterem. Przetrwał, ponieważ jest crackiem. Trzeba przyznać, że z tym składem dotarcie do finału Ligi Europy to prawdziwy cud. Cud, nawet jeśli dokonał tego z taktyką, która była nieco makiaweliczna, ale cud”, wyjaśnia Ricci, który dodaje, że jeśli Mourinho miałby dziś wieczorem odnieść zwycięstwo, nazwanie go sukcesem byłoby niedopowiedzeniem.

Kto wie, czy drugi europejski triumf nie byłby odzyskaniem hipotetycznej pamięci podręcznej utraconej w ostatnim czasie. Kilka lat temu na Twitterze zaczęła pojawiać się kolejna legenda związana z trenerem. Mówiło się o powrocie do Realu Madryt w 2020 roku, drugim rozdziale historii, która dobiegła końca nieco ponad dekadę temu. W tamtym roku pojawił się jednak nie Mourinho, a wirus, który spowodował śmiertelną epidemię i którego szkody wciąż się utrzymują. To była prawda, a nie fikcja. Ale wyobrażenie sobie, co by się stało po powrocie The Special One na Bernabéu, jest jak najbardziej science fiction. Opinie, jak widzieliśmy, są różne. Ale kończymy – skoro powiedzieliśmy, że Mourinho to czysta literatura – słowami pisarza Césara Péreza Gellidy, od których zaczęliśmy, tworząc w ten sposób strukturę kołową typową dla każdej powieści: „Prawda jest taka, że wielu fanów Los Blancos oddałoby prawą rękę za jego powrót na ławkę Bernabéu. Ja również”.